Mange økonomiske situationer opfattes ikke som fordelingsspil men som byttespil. Her drejer det sig for begge parter om at indgå en fordelagtig handel, og her er en gevinst på 1 kr. bedre end 0 kr. Hvis der er mange udbydere og købere i byttespillet, så opstår den velkendte markedskonkurrence. Selv den mest urealistiske version af Homo Economicus dækker centrale dele af dette spil, men der er alligevel vigtige afvigelser. Således et det blevet påvist at virkelige forsøgspersoner reagerer forskelligt på gevinst og tab. De synes at det er helt naturligt at de får en gevinst, men de reagerer kraftigt på et tab. Dette kan igen forklares ved den naturlige selektion i en fjern fortid.

I tider hvor menneskegrupper levede på eksistensgrænsen var forbedringer selvfølgelig kærkomne, men det var meget vigtigere at reagere på livstruende forringelser af levegrundlaget. Problemet er at denne adfærdsregel ikke nødvendigvis er hensigtsmæssig i moderne økonomiske sammenhænge. Det er endnu mere problematisk hvis mennesker klassificerer en økonomisk situation som præget af en kamp med en fremmed menneskegruppe. Herved påkaldes en xenofobisk adfærdsregel, og den handlede oprindeligt om en kamp på liv og død. Heldigvis er denne adfærdsregel kontekstafhængig, og det synes muligt at udvide et individs fortolkning af sin egen menneskegruppe til hele menneskeheden.

Skrevet af Esben Sloth Andersen